近日
，湖南永州的罗先生反映
，自己的女儿于2025年9月在安徽黄山景区“飞来石”景点坠亡
，本地法院民事判决书显示其女儿排除他杀及刑事案件可能
，属于高坠殒命
。 判决显示
，作为黄山景致区的治理者黄山股份公司在不能证明没有不对的情况下
，该当承担侵权责任
。本案中
，因真正殒命原因无法查清
，结合案件现实
，酌情认定
，黄山股份公司承担15%的侵权赔偿责任
。 罗先生称
，事务产生在2025年9月24日
，其时自己的女儿去安徽黄山景致区游览
，陆续多日没有联系
，后发现失联
，遂于9月30日报案
，10月1日在“飞来石”景点绝壁下百米处发现女儿遗体
。 “之前也是出去玩几天
，不会联系
，但这次好几天从前
，也没有人联系
，就焦急了
。”罗先生称女儿是单独前往黄山景区：“在表省玩了几天后去的黄山
，起头有一个同伴
，后来同伴没钱了
，就没去
。” 罗先生暗示
，2025年12月12日
，黄山市屯溪区法院给出民事判决
，景区负15%的责任
，但他暗示不认可：“事发在黄山景点
，是一个有护栏的幼平台
，但是高度不够
，他们说不排除我女儿是自杀的
，没有一点事实凭据
。” 罗先生以为女儿脾气很好
，并向记者展示女儿出事前几天在表游玩时和她弟弟的谈天纪录
，谈天内容显示多为游玩等日常
。 “她今年二十七八岁了
，没有对象
，之前在超市工作
，后来说出去玩几天回来再找工作
，而后就出事了
，问过她的伴侣
，都说她很开心、活跃
。”不外
，罗先生暗示其时气象恶劣
，监控上看不明显具体情况
，自己也没有监控视频
。 罗先生一方以为
，景区作为公共场所治理人和经营者
，未尽到根基的安全保险使命
，未实时发现事务产生
，也未实时有效地接济而导致罗某某的殒命
，应承担重要侵权责任
。 而景区方以为
，无任何与景区安全防护缺点有关的证据
，仅能证明高坠殒命
，但无法证明殒命与被告的防护不到位有关等内容进行辩护
。 凭据安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书显示
，经公安机关法医鉴定确认殒命功夫为2025年9月24日-26日之间
，具体殒命原因不明
，排除他杀及刑事案件可能
，属于高坠殒命非正常殒命
。 判决书中还注明：“作为黄山景致区的治理者黄山股份公司凭据民法典一千一百六十五条划定不能证明没有不对的情况下
，该当承担侵权责任
。本案中
，因真正殒命原因无法查清
，结合案件现实
，酌情认定
，黄山股份公司承担15%的侵权赔偿责任
。” 判决了局显示：一、被告黄山游览发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殒命赔偿金、丧葬费、心灵安抚金共计169236.67元；二、驳回原告其他诉讼要求
。 不外
，罗先生一方以为
，观景台一侧为衔接绝壁的天然石壁与台阶
，齐全未设置任何防护栏杆
，形成可直接步入险境的缺口
。在有护栏的区域
，自测高度多处不及1米
。 而景区及公安机关引用的一份汇报称护栏高度为1.1-1.13米
，但该汇报未蕴含对无护栏区域的任何评估
，罗先生同时也对现有设施是否达标提出疑难
。 罗先生暗示
，他已经在2025年12月26日前后已经提交上诉资料
，上诉计算金额180多万元：“不是全额赔付
，也得要求景区承担最低70%、80%的责任
，最近在补充资料
。” 在护栏之表
，罗先生还暗示
，事发三天后
，女儿的手机还曾对表拨打过电话：“9月27日
，打电话给我侄子
，但是对面没有措辞
，有48秒
。”但罗先生称
，女儿被找到后
，手机却至今未找到
，他也不知路没有声音的48秒是何人拨打
。 1月4日
，记者致电黄山景区治理委员会
，有工作人员给出宣传科室电话
，不外接电话工作人员称不是很明显
，自己不是该科室工作人员：“我一时接电话
，他们人都不在
，去干此外工作了
。” 同日
，记者曾致电黄山景致区公安局
，显示无人接听
。1月4日
，记者致电黄山游览发展股份有限公司
，电话无人接听
，还有景区客服暗示他们也没有有关科室电话
，并对此事暂不知情
。 结合罗先生女儿的手机卡情况
，有中国电信客服暗示
，卡是没有定位职能：“建议先挂失
，而后走司法蹊径
，看能否追求警方支持
，我们这边会全力共同
。” 对于罗先生提到的护栏问题
，驰名律师河南泽槿律师事务所主任付建以为
，二十岁女生作为齐全民事行为能力人
，对登山活动存在的风险应有肯定的认知
，对若何登山
，也有着高度的选择权和决定权
。 “眷属若以为护栏高度不达标
，需委托具备资质的机构沉新丈量事发地护栏高度
，对比国度或行业强造性尺度
，且在该地位属于变乱高发地
，景区没有进行整改
，则景区要承担更多的责任
。”付建说
。