2月9日
，龙洲集团股份有限公司（002682）近日布告称
，其控股孙公司东莞中汽宏远汽车有限公司（以下简称“中汽宏远”）收到东莞市第一人民法院就两起买卖合同纠纷案作出的一审判决
，计算需赔偿停运损失5183.495万元
，并持续推广有关合同中的质保使命。 两起案件均因中汽宏远于2018年销售的纯电动公交车动力电池在质保期内出现故障及异常衰减引发。其中
，案件一为东莞巴士有限公司诉中汽宏远及东莞市合盈非融资性担保有限公司
，原告原索赔金额2.05亿元；案件二为东莞市城巴运输有限公司诉中汽宏远
，原索赔金额2.26亿元。 官网资料显示
，东莞巴士有限公司是以经营地面公共交通为主的大型国有独资企业
，掌管除水乡片区以表东莞市28个镇街的公走运营服务
，也是东莞规模最大的公交企业。2014年9月25日开明首条公交线路
，经过全市两轮公交资源整合
，截至2024年6月底占有339条线路、5311辆运营车辆。东莞市城巴运输有限公司则是由东莞巴士有限公司100%控股的子公司。 事件源于2018年10月
，原告东莞巴士有限公司、东莞市城巴运输有限公司均通过公开招标方式
，别离向被告中汽宏远采购配置锰酸锂动力电池的纯电动公交车250辆、422辆
，出产厂家为微宏动力系统(湖州)有限公司(下称“微宏公司”)。有关合同约定动力电池质保期为8年。 上述纯电动公交车交付后
，自2021年10月起
，东莞巴士有限公司接管的这批车辆陆续出现动力电池故障或者异常衰减情况
，并导致车辆大面积停运。自2021年1月起
，东莞市城巴运输有限公司同期采购的422辆同款动力电池的纯电动公交车
，部门车辆也出现同类问题并引发停运。 两位原告均要求中汽宏远按此前签定的采购合同及后续达成的故障和解、维建有关和谈推广质保使命
，赔偿故障车辆停运损失（暂推算至2025年5月31日）
，支付律师费、担保（保险）费
，并要求有关案件受理费、保全费由被告承担。 去年11月
，龙洲股份暗示
，中汽宏远已与两位原告就故障车辆质保及维建事宜达成一致并签定有关和谈
，目前售后维建工作已实现（东莞城巴运输有限公司有关维建工作根基实现）
，且中汽宏远已于2024年度别离计提了上述250辆、422辆公交车的售后维建有关用度。龙洲股份暗示
，将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维建用度及停运赔偿损失向微宏公司追偿。 龙洲股份2月9日布告称
，法院一审判决了局显示
，中汽宏远需持续推广质保使命
，并就共672辆公交车因动力电池故障导致的停运损失
，别离向东莞巴士、东莞城巴运输赔偿1900万元及3283万元
，计算赔偿5183万元。其中东莞巴士一案由担保方东莞市合盈非融资性担保有限公司承担连带责任。 资料显示
，龙洲股份于2003年成立
，业务覆盖现代物流、汽车造作与销售服务、汽车客运与站务服务、制品油与天然气销售等
，2012年6月在深交所挂牌上市。中汽宏远由其全资子公司龙岩市新宇汽车销售服务有限公司持有其51%股权。 业绩方面
，2025年前三季度
，龙洲股份交易收入为18.25亿元
，同比降落26.61%；归母净利润为-9563.57万元
，同比降落32.45%；扣非归母净利润为-1.16亿元
，同比降落44.24%。 2月9日
，龙洲股份还披露
，截至目前
，除已披露过的诉讼、仲裁案件表
，公司及控股子公司陆续12个月累计涉及诉讼、仲裁事项的金额约2.22亿元
，占公司最近一期经审计归属于上市公司股东的净资产绝对值的19.12%。 其中
，单笔涉案金额1000万元及以上的案件计算约2.01亿元；单笔涉案金额1000万元以下的案件计算约2130.93万元。今年2月
，龙洲股份新增两起涉案金额1000万元及以上的案件
，案由均为买卖合同纠纷。 其中
，2月6日
，东莞市水乡新城公共汽车有限公司向中汽宏远提告状讼
，涉案金额1.05亿元
，法院已立案
，或与上述“电池翻车”案有有关。 据2025年1月披露的售后维建工作布告
，中汽宏远于2018年和2019年先后销售给东莞巴士有限公司、东莞市城巴运输有限公司、东莞市水乡新城公共汽车有限公司、东莞市松山湖公共交通有限公司和东莞滨海湾公共交通有限公司共1196辆搭载微宏公司的锰酸锂快充动力电池的宏远牌纯电动公交车。上述车辆因出现动力电池故障
，已导致938辆公交车陆续停驶。 龙洲股份彼时暗示
，原告和被告一就案涉故障车辆的维建事宜达成了一致定见
，签定了有关和谈
，并已经起头推广
，有关售后维建工作在有序发展
，预计将于2025年9月底前实现。中汽宏远已于2024年度计提该166辆纯电动公交车的售后维建有关用度
，公司将进一步督促中汽宏远就微宏动力电池问题所产生的售后维建用度以及因车辆停运造成的赔偿损失等
，向微宏公司进行追偿。