疑似偷车的郑某及同伙被发现后，车主颜某甲纠集另表4人追赶，郑某被追上遭殴打后送医救治无效殒命。过后，颜某甲等5人因犯有意酸害罪，被判处10年至12年不蹬仔期徒刑。 1月4日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，广东湛江市中院近期对该案另一被告人陈某的上诉作出二审裁定，驳回其上诉，维持原判。在此之前，一审法院认定，陈某系从犯，以犯有意酸害罪判处其有期徒刑10年。法院认定，陈某将一根钢管递给同案人，这根钢管后被用于殴打郑某。此表，在郑某被殴打时，陈某也在现场围住偷车贼的人群傍边，边录视频边用手对郑某执行殴打行为。 一审法院认定，2022年10月21日20时许，颜某甲在雷州市某厂左近发现疑似偷窃其摩托车的郑某及同伙林某，便电话纠集颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊等人前来追赶二人。 颜某丁、颜某戊在某地左近遇到陈某，陈某说其踏板摩托车没油了，让两人先去找颜某甲聚合，再一路去抓“偷车贼”。同时将一根钢管递给颜某丁，颜某丁接到钢管就与颜某戊前往找颜某甲聚合。颜某丁、颜某戊持钢管骑车，在后方追赶骑摩托车逃跑的林某。途中，颜某丁使用钢管殴打了林某后背一下，林某加快逃离。 郑某骑着电动车往另一方向逃跑，颜某甲、颜某乙、颜某丙等三人在后方骑摩托追赶。郑某拐进某地后，抛下电动车往戏楼方向逃跑，颜某甲等三人在某市场左近追赶上郑某，并对其进行殴打，而后扭住郑某往市场后方左近走去。 同时，颜某戊、颜某丁因追不上林某，骑车返回找颜某甲等人聚合。在一栋新建房的工地，颜某戊下车从颜某丁手中拿走那根钢管跑去找颜某甲，颜某丁则在工地处捡了一根竹排紧跟随前。当颜某戊跑到某市场拐角处时，看到颜某甲、颜某乙用手抓住郑某的双手，颜某戊手持钢管殴打郑某。随后，颜某丁也手持竹排挥打郑某，陈某也在现场围住偷车贼的人群中，边录视频边用手对郑某执行殴打。围观人民见状，也用铁桶、水烟筒之类工具殴打郑某，颜某甲等人见阻挠不住，便脱离现场。 2023年12月，雷州市人民法院作出判决，以有意酸害罪别离判处颜某戊、颜某甲、颜某乙、颜某丁、颜某丙有期徒刑12年、10年9个月、10年3个月、11年、10年。 法院以为，陈某伙同他人有意酸害他人身段健全，致一人殒命，其行为已组成有意酸害罪。陈某伙同同案人持凶器有意酸害他人身段，还有前科劣迹，酌情从沉处罚。陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。据此，去年7月28日，雷州市人民法院作出一审判决，以犯有意酸害罪判处陈某有期徒刑10年。 二审查明的事实与一审一致。关于陈某及其辩护人所提定见，法院暗示，陈某否定自动将钢管交给颜某丁的辩解与颜某丁、颜某戊的供述相悖，且不合常理，法院不予采信。凭据同案人供述结合目见证人的证言，能够认定该钢管被同案人用于殴打被害人。陈某固然否定参加殴打被害人，但认可曾到案发现场，且在现场用手机录造视频。而颜某戊指证陈某在现场一壁用手机录像一壁说打死他，并打了被害人胸部一拳；颜某丙指证其听颜某乙说陈某在微信伴侣圈发过一条视频，内容是陈某一壁殴打被害人一壁说打死他；证人颜某壬指证案发后其与颜某乙等人会商若何殴打被害人时，听颜某乙说陈某边录视频边用手殴打被害人；证人林某丙指证听说陈某也参加殴打被害人。本案并无证据或线索证明窥伺机关存在犯法取证情景，有关同案人、证人所述相互印证，足以证实陈某参加共同有意酸害郑某的犯罪事实。因而，陈某及其辩护人所作无罪辩解、辩护定见与事实不符，法院不予选取。 法院以为，一审判决认定事实明显，证据的确、充分，定罪正确，量刑适当，审判法式合法。据此，湛江市中院上月作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。