1月27日
，在上海务工的陈先生向大河报《看见》记者求助称
，其35岁的哥哥陈刚（化名）在上海闵行区一加油站加油时
，因工作人员操作失误
，汽油喷淋至其衣裤上
，随后驾车途中因衣物产生静电引提议火
，导致陈刚沉度烧伤
。 据陈先生介绍
，哥哥此前从事装建设计工作
，兼职网约车司机
。2025年3月12日下午
，哥哥驾驶一辆幼型轿车至该加油站
，在加油过程中
，油枪出现两次跳枪
，哥哥遂下车查看
。 眷属向记者提供的加油站监控视频画面显示：事发当天17时18分
，工作人员操作油枪起头向车辆注油
，欲脱离加油位时油枪产生第一次跳枪
，遂返回操作后脱离；约20秒后
，油枪第二次跳枪
，陈刚下车操作并持油枪加油；17时18分51秒
，工作人员回加油位后仍由陈刚操作油枪直至注油实现
。其间
，工作人怨鼐在车旁期待
。陈刚将油枪拔出油箱欲交还给工作人员时
，油枪有油溢出并洒至地面
。17时20分许
，陈刚驾车驶离加油站
。 陈先生通知记者
，汽油还喷洒在了哥哥衣裤上
，但加油站工作人员对此仅奉告“回家洗洗就好了”
，并未采取任何应急处置措施
。哥哥驾陈冯开约10分钟后
，衣物产生静电引发火警致身段烧伤
，车辆车厢内饰、主驾驶座椅被烧损
。 上海市闵行区消防接济支队出具的火警变乱认定汇报中
，认定动怒部位位于陈刚身段下部
，动怒原由于陈刚衣裤产生的静电引燃沾染的汽油引发火警
。 陈先生暗示
，哥哥先后转至多家医院进行医治
，家中经济前提通常
，为救治哥哥四处筹款
。经多方协调沟通
，去年7月
，加油站先垫付了30万元
。 陈先生称
，去年9月
，复查时医院建议哥哥当即手术
，但因无力支付手术用度
，哥哥被迫中断医治回家期待
。今年1月
，哥哥再次前往医院复诊
，病情已恶化：双手变形、手指全数弯曲
，医生奉告需垂危手术保住大拇指和食指职能
，其余手指职能需后续评估
。 一审庭审中
，原告以为
，加油站工作人员在为原告驾驶车辆加油时显著疏于安全作业、安全治理
，导致加油枪的汽油喷淋至原告衣裤上
，也没有实时对原告的衣裤进行处置
，并提醒安全风险
，被告显然未尽到安全保险使命
，对本案变乱的产生计在不对
，应就原告的损失承担赔偿责任
。 对此
，涉事加油站及所属公司辩称
，被告作为加油站的安全保险使命人
，已经凭据公司有关造度划定尽到进行油品泄露应急预案演练
，在加油机上张贴显著
，能干的"严禁非工作人员私下加油"的提醒
，奉告原告由加油站工作人员进行操作及拔枪等安全保险使命
，被告不存在操作不规范行为
，就原告受伤事实不存在职何不对
，不应承担侵权责任
，原通知请用度应自行承担
。 此表
，原告身上喷洒汽油并非被告未推广安全保险使命所导致
，系原告擅自拔出加油枪导致
，原告作为齐全民事行为能力人
，在事发时及事发后均未推广常人合理的审慎把稳使命
，自身存在沉大不对
。 法院审理以为
，经营场所的经营者
，治理者或者人民性活动的组织者
，未尽到安全保险使命
，造成他人侵害的
，该当承担侵权责任
。被侵权人对统一侵害的产生或者扩大有不对的
，能够减轻侵权人的责任
。 本案火警的原因系静电引燃原告沾染汽油的衣裤所致
，凭据原告在被告处加油的视频
，证明存在原告向被告工作人员陶某交还油枪时有油溢出的事实
，虽无证据直接证明汽油溢至原告衣裤上
，但凭据原告交还油枪的作为及油溢出至地面的数量能够印证《火警变乱认定书》关于原告衣裤沾有汽油系本次加油所致
。 由于原告与被告工作人员共同不对
，导致本动怒警的产生
，综合以上分析被告工作人员的不对显然高于原告自身
，故法院认定被告应承担80%的赔偿责任
。 法院凭据计入本案赔偿领域用度28万余元
，由被告按80%的比例赔偿22.5万余元
，以及原告的律师费也计入本案赔偿领域
，法院裁夺为2万元
。最终
，法院判决涉事加油站赔偿伤者24.5万余元
，不及部门由其公司赔偿
。 陈先生通知记者
，被告不服一审判决已提起上诉
，赔偿款支付因而迟延
。目前案件已进入二审法式
。他已经收到二审法院通知
，1月28日将在上海市第一中级人民法院进行庭询发言
。 汽油属于易燃易爆物品
，且极易挥发
，汽油挥发后与空气混合形成了拥有爆炸性的气体混合物
，当荟萃到肯定浓度
，一旦出现任何火源
，就会引起爆炸或火警
。静电是沉要引火源之一
。 3.用水浸湿衣物：可在工作人员协助下
，使用水浸湿沾有汽油的衣物
，使汽油被水稀释
，降低其挥发快率和浓度
，削减静电产生的可能性
。 6.洗濯身段：若是汽油也沾到了皮肤上
，用肥皂和大量净水冲刷沾有汽油的部位
，确保汽油被彻底断根
。（综合人民网科普、山西消防）