眼部手术过程中，硅胶面罩意表砸到患者眼部

。术后数月，马先生一向感触眼睛存在异物赣注眼干、排泄物多、视力严沉降落等多种问题

。对此，院方的说法为，马先生眼部问题与面罩意表砸中无太大关系

。双方就责任划分及赔偿问题未达成一致

。 马先生是咸阳旬邑县人，父亲归天后，母亲和哥哥靠低保维持生计

。马先生仳离，扶养四岁儿子，创业失败留下债务，银行账户被冻结，他的根基生涯难以为继

。 2023年，马先生的右眼被诊断为视网膜脱落

。2023年11月，马先生在西安市人民医院航天城院区接受了硅油填充术

。因经济比力窘迫，本应术后半年进行的右眼硅油取出术，一向拖到2025年5月30日才在该院进行

。 本想着手术后右眼视力能有所复原，然而右眼硅油取出手术却成为他新一轮困境的起头

。他回顾路：“手术实现，我从麻药中刚刚复苏过来时，明显地感触到有器材砸到了我的右眼

。” 马先生通知记者，他其时感触右眼有种伤口被扯破开的痛感，从手术室被推到病房后，他明确奉告医生及护士，术中面罩砸到了刚实现硅油取出术的右眼，但其时医护人员均未多说什么，只说多观察

。 术后眼部一向存在异物赣注眼干、视力降落等问题，并未好转，马先生称，术后几次复查，他均向医生奉告了自己眼部的各种不适，“医生一向跟我说，这些症状是视网膜脱落后不成逆的景象，仅仅给开了眼药水，但滴了眼药水也一向没啥用

。”从2025年5月30日进行了右眼硅油取出手术后，他一向遵医嘱复查，但眼部的不适并未减轻，这不仅让他疑惑医生的医术，更不安这些症状与术中面罩砸眼的意表有关

。 在马先生的强烈要求下，2025年12月初，该院为马先生换了一名医生查抄，而这次的查抄了局令马先生极度意表，“不仅查出我右眼眼球有线头残留，还查出我左眼中心肠浆液性脉络膜视网膜病变

。之前复查那么屡次，怎么就没查出来呢？” 随即，院方助马先生将残留的线头取出

。这次的查抄了局令马先生坚信，该院在2025年5月为其进行的右眼硅油取出术和术后几次复查均存在问题

。 2月6日，记者从马先生提供的门诊病历及住院病历上看到，2025年5月30日24幼时内入出院纪录显示，“患者17月前无显著诱因出现右眼视力降落，就诊于我院，诊断为‘右眼孔源性视网膜脱离’，并于2023年11月3日行右眼玻璃体切除剥膜激光注硅油术，手术顺利，术后定期门诊复查，现为取出眼内硅油遂收住我科，拟前进一步手术医治

。” 2025年12月9日，复诊门诊初诊病例则显示，初步诊断了局为双眼人为晶体植入状态；左眼中心肠浆液性脉络膜视网膜病变；干眼症

。 马先生称，从2025年12月初至今，他屡次与院方沟通协商，院方未对其责任和赔偿等问题赐与明确回答

。这让他极度焦急，“我此刻由于眼睛问题没法干活，家里没有收入起源，眼睛要是治不好，以来生涯可咋办？” 记者联系到西安市人民医院航天城院区医调办

。工作人员称，马先生在右眼硅油取出术中，的确存在面罩意表掉落在其眼部的情况，这一点院方并未回避，“我们也感触极度抱愧，但马先生眼部的问题自身就比力严沉，他目前的情况，跟这次意表并没有太大的关系

。” 该工作人员暗示，至于眼部残留线头的情况，因她不是参加排解此事的掌管人，不太相识情况，无法给出明确回答，“但我们很明确，患者的眼部问题我们肯定会持续尽心医治，也会针对我们存在的问题赐与合理的赔偿，但患者提出的赔偿金额太高，临时未能达成一致

。” 记者联系到西安一家三甲医院医患关系办公室掌管人，他通知记者，每家医院城市设置医患科、医调办等机构，遇到医患纠纷，患者应第一功夫向这些科室反映，此类科室会向当事部门、科室及有关人员相识、核实情况，并采取院内医疗质量安全评估等方式，在查清事实、分清责任的基础上提出处置定见，并按约定的时限实时反馈给投诉人

。对于情况较复杂、需调查、核实的投诉事项，于5个工作日内向投诉人反馈有关处置情况或处置定见；涉及多个科室，需组织、协调有关部门共同钻研的投诉事项，通常会在10个工作日内向投诉人反馈处置情况或处置定见

。 “涉及医疗侵害责任争议的，我们会奉告投诉人可通过医疗纠纷人民排解委员会排解或诉讼等蹊径解决，并做好诠释沟通工作

。”该掌管人称，医患协商是最直接的方式，但当双方吩扃较大时，往往难以达成一致

。行政排解是向卫生行政部门申请处置，而司法诉讼则是最后的解决蹊径

。 该掌管人还提醒，患者最沉要的是实时固定证据，尤其是病历资料、查抄汇报、缴费凭证、沟通灌音等是维权的主题凭据

。产生纠纷后，该当即要求医疗机构封存和复造病历，预防证据灭失

。“建议优先通过协商或排解方式解决，以降低功夫和经济成本，若是涉及严沉侵害或责任争议较大，应实时征询专业律师，通过司法蹊径守护权利

。”