疑似偷车的郑某及同伙被发现后
，车主颜某甲纠集另表4人追赶
，郑某被追上遭殴打后送医救治无效殒命。过后
，颜某甲等5人因犯有意酸害罪
，被判处10年至12年不蹬仔期徒刑。 1月4日
，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉
，广东湛江市中院近期对该案另一被告人陈某的上诉作出二审裁定
，驳回其上诉
，维持原判。在此之前
，一审法院认定
，陈某系从犯
，以犯有意酸害罪判处其有期徒刑10年。法院认定
，陈某将一根钢管递给同案人
，这根钢管后被用于殴打郑某。此表
，在郑某被殴打时
，陈某也在现场围住偷车贼的人群傍边
，边录视频边用手对郑某执行殴打行为。 一审法院认定
，2022年10月21日20时许
，颜某甲在雷州市某厂左近发现疑似偷窃其摩托车的郑某及同伙林某
，便电话纠集颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊等人前来追赶二人。 颜某丁、颜某戊在某地左近遇到陈某
，陈某说其踏板摩托车没油了
，让两人先去找颜某甲聚合
，再一路去抓“偷车贼”。同时将一根钢管递给颜某丁
，颜某丁接到钢管就与颜某戊前往找颜某甲聚合。颜某丁、颜某戊持钢管骑车
，在后方追赶骑摩托车逃跑的林某。途中
，颜某丁使用钢管殴打了林某后背一下
，林某加快逃离。 郑某骑着电动车往另一方向逃跑
，颜某甲、颜某乙、颜某丙等三人在后方骑摩托追赶。郑某拐进某地后
，抛下电动车往戏楼方向逃跑
，颜某甲等三人在某市场左近追赶上郑某
，并对其进行殴打
，而后扭住郑某往市场后方左近走去。 同时
，颜某戊、颜某丁因追不上林某
，骑车返回找颜某甲等人聚合。在一栋新建房的工地
，颜某戊下车从颜某丁手中拿走那根钢管跑去找颜某甲
，颜某丁则在工地处捡了一根竹排紧跟随前。当颜某戊跑到某市场拐角处时
，看到颜某甲、颜某乙用手抓住郑某的双手
，颜某戊手持钢管殴打郑某。随后
，颜某丁也手持竹排挥打郑某
，陈某也在现场围住偷车贼的人群中
，边录视频边用手对郑某执行殴打。围观人民见状
，也用铁桶、水烟筒之类工具殴打郑某
，颜某甲等人见阻挠不住
，便脱离现场。 2023年12月
，雷州市人民法院作出判决
，以有意酸害罪别离判处颜某戊、颜某甲、颜某乙、颜某丁、颜某丙有期徒刑12年、10年9个月、10年3个月、11年、10年。 法院以为
，陈某伙同他人有意酸害他人身段健全
，致一人殒命
，其行为已组成有意酸害罪。陈某伙同同案人持凶器有意酸害他人身段
，还有前科劣迹
，酌情从沉处罚。陈某在共同犯罪中起次要作用
，是从犯
，依法从轻处罚。据此
，去年7月28日
，雷州市人民法院作出一审判决
，以犯有意酸害罪判处陈某有期徒刑10年。 二审查明的事实与一审一致。关于陈某及其辩护人所提定见
，法院暗示
，陈某否定自动将钢管交给颜某丁的辩解与颜某丁、颜某戊的供述相悖
，且不合常理
，法院不予采信。凭据同案人供述结合目见证人的证言
，能够认定该钢管被同案人用于殴打被害人。陈某固然否定参加殴打被害人
，但认可曾到案发现场
，且在现场用手机录造视频。而颜某戊指证陈某在现场一壁用手机录像一壁说打死他
，并打了被害人胸部一拳；颜某丙指证其听颜某乙说陈某在微信伴侣圈发过一条视频
，内容是陈某一壁殴打被害人一壁说打死他；证人颜某壬指证案发后其与颜某乙等人会商若何殴打被害人时
，听颜某乙说陈某边录视频边用手殴打被害人；证人林某丙指证听说陈某也参加殴打被害人。本案并无证据或线索证明窥伺机关存在犯法取证情景
，有关同案人、证人所述相互印证
，足以证实陈某参加共同有意酸害郑某的犯罪事实。因而
，陈某及其辩护人所作无罪辩解、辩护定见与事实不符
，法院不予选取。 法院以为
，一审判决认定事实明显
，证据的确、充分
，定罪正确
，量刑适当
，审判法式合法。据此
，湛江市中院上月作出二审裁定：驳回上诉
，维持原判。