“我在飞机上吃出异物后，依照食品安全法合理维权，四川航空却将应予赔偿的1000元强造造成封口费，并且事发近一个月，我至今未得到四川航空对于‘为何飞机餐食会有异物’的回复。”近日，搭客董女士向华商报大风新闻投诉称，她在四川航空航班上遭逢的这段经历令她难以接受。 32岁的董女士是山东烟台人，2026年春节假期间，她起头了自己的假期观光，2月22日，她乘坐四川航空一航班从成都天府国际机场飞往克拉玛依古�；�场，虽乘坐的是通常舱，但因航程较远且邻近中午，此航班便固定提供餐食。 到饭点时乘务怨佚常发餐，董女士选择了一份番茄口味的意大利面，“面就是通常味路，没有什么特殊的，但我或许吃了两口，在翻拌面条的时辰就发现了异物。”据董女士拍摄的照片显示，该异物实为番茄上贴着的商标，上面还显示着“精品西红柿”字样。 董女士当即叫来乘务员确认，起初，机组人员疑惑是餐盒上的标签掉进去了，但经过与新的餐盒比对，发现新餐盒上并没有标签。“工作人怨剽个时辰确定，此标签应一向存在于面条内部。”董女士说，“番茄上的标签就是一个贴纸，这个很是常见，但只有稍微当真洗濯，贴纸很容易就掉了。但这回我吃到的，是一个完齐全整的贴纸，那我就不得不疑惑航司在做这份餐食时，食材是不是就没有洗濯？” 董女士回顾，在发现异常后，机组工作人员已第一功夫作前途歉并上报处置，2月22日当晚，川航客服就确认“已收到机组上报情况”。2月26日，客服再次联系她，提出赔偿200元的排解规划，董女士不赞成，要求凭据《食品安全法》主张1000元赔偿。3月4日，川航赞成赔偿1000元，但要求她填写一份资料并提供了邮箱。 然而，当董女士打开邮件时，收到的却是一份名为《原谅备忘录》的和谈文件。记者在这份备忘录中看到，川航将这笔1000元称为“关切金”，而非赔偿金。和谈中多项条款引发了董女士的不满： 第三条要求董女士不得就有关川航服务质量或名誉的事项向司法机关、行政机关、各类媒体（蕴含自媒体）等提出权势主张、反映情况； “四川航空全程都没有回应‘为何食品内会存在异物’的问题，而是将我的合理维权造成他们对我的施舍，并让我签定一个如同霸王条款标封口和谈。”对此，董女士说，她当即回复邮件回绝签署，以为和谈内容违反有关司律例定。之后，川航客服再次回复董女士称，必须签署和谈能力拿到赔偿。 董女士通知记者，在得到不合理回复后，她已向12326民航局投诉，但至今显示“待处置”。她还向川航地点地成都双流区市场监管局举报该和谈涉嫌霸王条款，3月18日被奉告“不予立案”。 “我的诉求很单一：依法支付《食品安全法》划定的1000元惩治性赔偿、书面路歉、不容航空公司再要求消费者签定类似封口和谈。”董女士说，最让她绝望的是，事发近一个月，川航从未对“为何餐食会出现异物”给出任何诠释。 3月20日上午，华商报大风新闻记者联系到四川航空客服。经工作人员确认，涉事航班提供餐饮，餐食价值已蕴含在机票内。对于餐食起源，工作人员称由合作餐食公司供给，并暗示“我们对食品安全有严格的划定，致意心食用”。 随后，记者联系四川航空客诉部门，反映董女士的遭逢及对航空餐食的疑难。一名工作人员未作正面回应，仅暗示：通过董女士的手机号和身份信息，未查问到有关客诉纪录，因无法溯源，故无法回应，其余问题已上报，将由有关部门予以回复。 北京大成（西安）律师事务所韩朝泽律师分析称，四川航空将法定赔偿转化为“封口费”，并要求签署限度投诉的和谈，涉嫌违反《食品安全法》与《消费者权利�；しā�，侵害消费者权利。 韩朝泽律师明确指出，1000元赔偿系法定权势，非“封口费”。凭据《食品安全法》第148条，食品中含异物（如董女士发现的番茄标签）属不切合安全尺度，消费者有权主张1000元惩治性赔偿。此为法定权势，航司无权以“关切金”名义附加限度前提。和谈钟装原谅备忘录”性质为躲避司法责任，其将赔偿与封口绑缚的行为，背离立法初衷。 此表，和谈要求消费者烧毁投诉、曝光及司法救助，违反《消费者权利�；しā返�15条赋予的监督权。此类条款通过体式合同排除消费者重要权势，属无效“霸王条款”。消费者有权依法投诉、举报，或通过媒体陈述事实，航司无权不容。 韩朝泽律师暗示，航司作为服务提供方，其应对食品安全承担首要责任。对于餐食中出现齐全食材标签的情况，已露出出其供给链洗濯、检验环节存在疏漏。航司应公开调查了局并整改，而非压造消费者发声。 对于董女士的经历，韩朝泽建议：董女士可拒签和谈，明确主张法定赔偿：书面奉告航司仅接受合法赔偿，回绝签署限度条款；多渠路投诉：向民航局12326、市场监管部门举报和谈违法性及食品安全问题；诉讼维权：如协商无果，可向法院告状，要求赔偿并主张和谈条款无效；保留证据：妥善保留异物照片、视频、沟通纪录等关键证据。