伴侣幼聚、商务宴请，自带高档酒水本是常事，可谁能想到，交给餐厅服务员“助忙开瓶”的茅台，竟在眼皮底下被偷换。4月9日，记者从湖南湘江新区公安局获悉，两名服务员伺机调包客人自带的白酒，被警方抓获并扣留。 “警官，我的酒被调包了，跟餐厅协商了5天没有了局。”3月28日，长沙市民周先生向湘江新区公安局银盆岭派出所报警，称自己与伴侣在某餐厅就餐时，携带的两瓶飞天茅台酒疑似被人调包。周先生回顾，当日他自带两瓶茅台酒，开了一瓶饮用，感触味路不合，便将另一瓶未开封的酒退回原采办商店，了局商家暗示“这酒不是我们卖的，编码对不上”。 周先生随即返回餐厅调取监控，疑惑是当日助忙开酒的服务员动了手脚，协商无果后选择报警求助。接警后，银盆岭派出所中队长时宏辉当即带队发展调查，发现当日为周先生服务的服务员李某事发后连工资都没结就“隐没”了，其入职时登记的身份证信息也被证实为伪造，这一系列异常行为，让民警迅快将其列为沉点嫌疑人。 民警查究李某行踪的过程中，一个意表的发现让案件有了新的进展——李某与2025年11月底辖区内另一路白酒调包案的嫌疑人赵某曾同时呈此刻统一张监控抓拍画面中。 “两幼我是老乡，作案手法也高度一致，都是在高档餐厅应聘服务员，趁客人不备调包高档白酒，而后迅快逃离。”时宏辉介绍，2025年11月的案件中，赵某试图调包客人自带的4瓶茅台酒时被当场发现，随后趁乱逃跑，属于偷窃未遂，已被依法处置。而李某则是今年3月23日作案，成功调包了一瓶茅台，以廉价卖给了烟酒回收人员。 民警进一步窥伺发现，李某作案后曾逃回湖北老家，几天后又抱着幸运生理返回长沙，与赵某聚合，筹备再次“出手”，两人手机中的谈天纪录显示，已在物色新的高档餐厅，筹备应聘服务员，伺机作案。 4月1日，警方通过视频追踪发现两人同时在长沙出现，时宏辉当即携带辅警陈云超发展抓捕行动，于当天14时在某幼区内将李某、赵某一举抓获，现场从两人车中查获大量假冒名酒及空酒瓶。 经查，李某、赵某二人由于手头窘迫，便动起了歪脑筋，他们事先通过网上采办或从餐厅网络空酒瓶，灌入低端白酒，再利用服务员身份趁客人不备进行调包，得手后迅快去职，将真酒廉价转卖。 近日，四川德阳的魏先生反映，他于2025年10月1日在广汉市广盛昌食品经营部（以下简称“广盛昌经营部”）破费30.8万元采办了两件共12瓶“50年茅台酒”。后来，1瓶送检被第三方鉴定机构鉴定为“不切合尺度要求”，5瓶被贵州茅台酒股份有限公司鉴定为“与公司产品特点不相符”。 固然手握鉴定汇报，商家当初还书面承诺“假一赔十”，但魏先生的维权过程并不顺利，一场关于赔偿、责任与诚信的拉锯战由此发展。 因公司欢迎需要，魏先成持久与广盛昌经营部合作，对其颇为信赖。2025年10月1日，为了筹备一次沉要宴请，他专门在该店订购了高档的“50年茅台酒”，共计两件12瓶。 魏先生向红星新闻提供的出库单纪录了这批茅台酒的组成：其中4瓶为2004年-2011年批次的茅台50年，单价高达28000元；另表8瓶为2023年-2025年批次的茅台50年，单价为24500元。整批酒水总价30.8万元。 魏先生回顾，订购的这批茅台送出几瓶后，留存的茅台在一次沉要宴请中开了瓶。不料，客人仅饮几杯后便说：“这酒有点不合！」剽句话让在场的人面面相觑。 “饭局现场让我出格狼狈，严沉影响我的诺言。”魏先生说，情急之下，他当场拨通了酒水提供商广盛昌经营部的电话，并开启免提，试图求证。 电话中，魏先生对酒水质量提出质疑，并要求退货退款，但对方态度坚定，一口咬定“酒没问题，假一赔十”，当场回绝了魏先生的退货要求。 2025年10月10日，魏先生委托妹妹将1瓶2024年出厂的茅台酒送往广东中九检测鉴定有限公司进行检测。这家第三方机构的检测结论如同冷水浇头：凭据尺度《地理标志产品：贵州茅台酒GB/T18356-2007》中感官要求，经综合判定，本品不切合尺度要求。 2025年10月31日，经广汉市市场监管局委托，1瓶瓶号为AH000959的陈年贵州茅台酒（50年）被正式送往贵州茅台酒股份有限公司自身的检测尝试室进行权威鉴定。 茅台出具的官方酒质鉴定汇报给出了最终裁决：“凭据感官品评、检测分析鉴定，上述1瓶送检酒样与我公司产品特点不相符。” 同年12月15日，为了进一步固定证据，魏先生再次将另表4瓶瓶号别离为AH001769、AI002469、AI003842、AI002459的茅台酒送检。鉴定了局千篇一律，仍旧是“与我公司产品特点不相符”。 他以为，目前仍有6瓶酒（已喝和送出）无法鉴定，暂不主张索赔，但已确以为假酒的6瓶酒（茅台官方鉴定5瓶，第三方机构鉴定1瓶），销售商必须承担责任。 魏先生暗示，凭据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款划定：出产不切合食品安全尺度的食品或者经营明知是不切合食品安全尺度的食品，消费者除要求赔偿损失表，还能够向出产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 “我都已经退了一步，思考到现实情况，我要求他们退一赔三，我也必要给公司一个交代啊。”魏先生指着出库单上的“假一赔十”吃嫉通知红星新闻，“我也不说要他假一赔十，只有求他们把这送检的6瓶酒退一赔三。但此刻他们只愿意退一赔一，或者拿点老酒来给我抵。万一拿来的又是假的，又会惹麻烦。” 3月2日，红星新闻记者与魏先生一起来到广盛昌经营部，该店门头上的“批发零售，假一赔十”的黄色字样格表夺目。面对魏先生，该店两位掌管人祝某和王某也是一肚子苦水。 “我们只是中央商，挣点差价，我们也不知情呀。”祝某诠释，这批“50年茅台”属于高端稀缺产品，平时店里没有现货。其时魏先生急需两件，他们是一时从表地供货商——兴华丰明洋酒水经营部（以下简称“明洋酒水”）调配的货。“我们也只是中央商，挣了点差价，没想到惹出这么大的事。”祝某强调，事发后他们也在积极与上家明洋酒水沟通，对方也曾派人来协商过两次，但因赔偿金额差距太大，未能达成一致。 王某暗示，事件产生后，广盛昌的名望受损严沉。“这个事件我们注定不逃避。要是几万块钱的赔偿，我们自己先垫着赔付给客户，再找上家维权都能够。关键这个金额的确太大，我们也没这么多钱赔付呀！ ” 魏先生介绍，从司法角度看，他是在广盛昌经营部采办的酒，和广盛昌经营部产生的采办合同关系，无论该店是否知情，作为直接销售方，都负有不成推卸的先行赔付责任。 事务的主题最终指向了表地供货商——明洋酒水。3月2日，红星新闻记者电话联系了该店掌管人李某，她在电话中认可了这批货的起源复杂。 “这12瓶酒都是几个收老酒的店铺东拼西凑给凑够的，而后找人给广盛昌送从前的。”李某坦言，这批货并非来自单一渠路，而是一时从多个“收老酒”的商家手中征集而来，“我也确切实中央挣了2000多块钱。” 在与自己的上家沟通后，李某致电红星新闻，提出了一个新的解决规划：“我的上家愿意‘退一’赔12瓶老酒，我自己（明洋酒水）愿意再出12瓶普茅赔给魏总。” 她诠释路：“出了问题，我们得面对问题，能解决就尽最大力量解决。若是对方的确不中意，达不到他的（诉求），那他该告状就告状，我们也没法子。” “我必要给公司一个交代。”魏先生在接受红星新闻记者采访时反复强调这句话。他暗示，若是协商不成，不排除使用司法伎俩维权，让售假商兑现“假一赔十”的承诺。