上月
，荷兰莱顿大学科学技术钻研中心颁布的“莱顿大学排名”
，引起蕴含美国《纽约时报》和法国《世界报》在内的很多欧美媒体关注
。由于在这份榜单里
，前10名大学中有8所是来自中国的高校
，而持久在榜单中排名第一的美国哈佛大学则滑落到了第三名——其正本第一的地位
，被中国浙江大学取代
。 在一篇于本周颁发的文章中
，固然普罗卡萨不得不认可中国高档教育在进取
，但他宣称中国高校的实力被“莱顿大学排名”夸大
，并称排行榜的指标设计有问题
，从而令“痴迷于这类排名”的中国高�
Ｄ芄煌ü�“刷数据”提高排名
。 有网友就暗示
，普罗卡萨对于中国大学的科研论文只看沉数量不看沉质量的概想
，可能是源于陈旧的私见
，以及由于忽视了中国远超其他国度的人丁基数和高档教育规模
，产生了谬误认知
。 “在顶尖论文数量上
，中国高校及其毕业生在超过美国 —— 你能够去查一下近年顶级系统与人为智能会议的情况”
，一位表国网民写路
。 很多关注中国高档教育和科研进展的美国智库
，从前这些年也都在不休刊文指出
，由于中国当局对于科研的器沉和投入
，那种以为中国高校只沉论文数量、不放在眼里质量的概想早已过期——如今
，中国顶尖的科研论文不仅水平很高
，并且规模也已经跃居全球第一
。 美国《科学》周刊2022年的一篇文章写路
，只管人们对于界定“高质量”的步骤存在分歧见解
，但即就是在那些以为美国更当先的统计步骤中
，中国这些年科研水平的飞跃
，以及与美国差距的不休缩幼
，都是清澈可见的
。 其次
，一位法国粹者还在普罗卡萨的文章下留言
，以为这位哈佛教授以“中国高校里的顶尖人才大多有美国粹位”来抬高美国的说法
，并不令人折服
。 这位名叫多米尼克?彼得斯（Dominik Peters）的学者指出
，中国在科技上崛起是近些年产生的
，所以这种进取会与科研人才的学历组成存在一些功夫差
，但不能以此判断中国高校的科研水平
。他还嘲讽说
，美国人往往容易感触“只有自己才严害”
。 此表
，正派哥查问资料发现
，彼得斯会对中国的科研有此见解
，是由于他已经在国际科研大赛上
，目见过中国高校的科研水平
。2024年时
，来自中国西安电子科技大学的科研团队
，就获得了第38届AAAI人为智能大会的最佳论文奖
。而彼得斯来自的团队
，亦在那次大会上获得了统一奖项
。 近些年
，中国高校对所谓的国际高校排名所展示出的现实态度
，是“祛魅”
。一些驰名高�；寡≡裢顺隽苏庑┡琶�
，回绝被其绑架
。同时
，不少中国粹者和媒体还批评性地指出了这些排名对中国高校存在的一些天然的不利偏差
，好比一些关键指标更有利于用英语进行讲授的学堂
，还有一些指标更看沉是否雇用更多表国粹者
。 最后
，在正派哥看来
，普罗卡萨这篇对中国高校吐酸水的文章
，其实反映出了美国科研精英一种复杂的心态
。由于他的文章除了对美国和中国高�
？蒲心芰Ω恪袄�踩”
，也表白了对于美国当局不再器沉投资科延注限度人才互换的忧郁
。 相较于他的这种复杂且焦虑的感情
，本报在半个月前“莱顿大学排名”刚刚颁布并引起《纽约时报》们的震惊时写下的一篇社评
，则展示了中国舆论一种齐全分歧的表情
。 这篇社评以为
，“莱顿大学排名”如统一面镜子
，照出了我们通过不休的堆集和投入而获得的成就
，也令我们通过这份排名的局限性
，明显地看到我们自己还有哪些方面必要致力提升
。