2026年以来，全球通讯行业最受关注的知识产权事务，莫过于中兴通讯（ZTE）与三星电子（Samsung Electronics）之间的全球专利纠纷。从美王法院驳回三星诉讼，到巴西法院复原针对三星的专利禁令，这场横跨钟注美、英、德、巴等多国的司法博弈，不仅牵动两大科技巨头的贸易布局，更深刻影响、沉塑全球尺度必要专利（SEP）领域的规定走向。 作为5G时期全球通讯产业的主题玩家，中兴与三星的专利之争并非无意，而是专利价值博弈、商衣符益角逐与全球知识产权规定碰撞的集中体现。集微网将基于公开信息，厘清这场纠纷的来龙去脉，探淘熹对全球通讯行业及中国科技企业的长远影响。 中兴通讯与三星电子专利纠纷的本原并非突发性的专利侵权指控，而是双方在2021年签署的全球专利交叉许可和谈到期后，在续约交涉中产生的底子性吩扃。这场纠纷的种子，早在和谈签署之初就已埋下。 据媒体报路，2021年7月，中兴与三星签署一项涉及无线通讯尺度必要专利（SEP）的全球交叉许可和谈。该和谈于2023年底正式到期，且明确约定，2024年12月31日前双方不得就和谈有关事宜提告状讼。 彼时，双方均为全球通讯行业的主题参加者，中兴在5G专利布局上初具规模，三星亦在智能手机与通讯设备业务上拥有优势。应该说，交叉许可和谈的签署，性质上是双方相互认可对方专利价值、实现技术互补的选择。 但随着和谈到期，双方于2023年底启动续约交涉。交涉的主题焦点集中在FRAND（平正、合理且非歧视的许可）准则下的专利许可费率上。这也是全球尺度必要专利纠纷中最常见、最主题的争议点——尺度必要专利作为实现通讯尺度不成或缺的技术，其持有人需遵循FRAND准则进行许可，而“平正、合理”的具体界定，往往因双方专利实力、贸易诉求的分歧而产生巨大吩扃。 中兴通讯作为全球5G尺度的重要贡献者之一，其专利布局的数量与质量，成为其在交涉中的主题筹码。据多家权威媒体披露，截至2024年，中兴手握超过6500族5G尺度必要专利，专利布局覆盖欧、美、日、韩等多个国度和地域。中兴以为其5G专利的贸易价值与技术沉要性大幅提升，尤其在5G技术向汽车通讯等多领域延长的布景下，其专利利用场景越发宽泛。因而续约交涉中，中兴提出了体显熹专利价值的许可费率要求，以为这一要求齐全切合FRAND准则。 三星电子的诉求则与中兴截然相反。作为全球智能手机造作商之一，三星每年出产数以亿计的通讯终端设备，过高的专利许可费率，将直接增长其出产成本，压缩利润空间。因而，三星主张中兴提出的费率过高，不切合FRAND准则，甚至以为中兴存在“滥用专利优势”的偏差，这使得交涉陷入僵局。 交涉持续近一年，双方始终无法达成共识。2024年12月，距离和谈约定的“诉讼不容期”实现仅剩数日，三星试图通过多线诉讼抢占交涉自动权，这场横跨多国的专利博弈，就此正式发作。 三星率先提议“专利围剿”，在全球多个司法管辖区同时对中兴通讯提告状讼，试图压造中兴的交涉底气。面对三星攻势，中兴在多国司法系统内积极应诉，形成“攻防结合”的应对格局。这场诉讼大战，迅快舒展至钟注美、英、德、巴，涉及FRAND合同纠纷、反垄断指控、专利侵权等多个维度，出现“多线互诉、相互回击”态势。 2024年12月19日，三星率先在英王法院对中兴提议专利诉讼，要求法院确定中兴SEP专利组合的FRAND许可费率
；次日，三星又在德王法兰克福处所法院对中兴提起反垄断诉讼，指控中兴滥用市场摆布职位，回绝在FRAND条眼前许可其专利。 2025年2月25日，三星将诉讼延长至美国，在美国加利福尼亚州北区处所法院对中兴提告状讼，指控其违反反垄断法和双方此前的许可合同，追求初步和永远禁令
；3天后，三星在欧洲统一专利法院（UPC）和中国杭州法院对中兴提起侵权诉讼。 三星“多线作战”战术，看似声势汹汹，实则暗藏隐患。有司法专业人士指出，同时在分歧国度提起性质上沉叠的诉讼，容易分散自身的司法资源，也容易引起各地法官的警惕，反而陷入被动境界。后来也证明，这种战术并未达到三星预期成效，反而给了中兴充分的回击空间。 面对三星的全面围剿，中兴通讯造订了“自动回击、多点应诉、主场得救”的应对战术，在三星提议诉讼后的短短数日内，便在多个国度提议回击，以此旋转被动局面。 2024年12月，就在三星在英、德提告状讼后不久，中兴便在中国沉庆对三星电子提告状讼，要求裁定全球FRAND许可条款，为自身争取有利职位。中国作为中兴的主场，占有美满的知识产权司法系统和丰硕的通讯产业实际经验，中兴选择在中国提告状讼，无疑是一步精准的“先试戾”。 更多的作为同步发展：2025年1月上旬，中兴在德国慕尼黑处所法院、欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆处所分庭对三星提议专利侵权诉讼，指控三星未经授权使用中兴的5G主题专利
；15日，中兴在巴西里约热内卢州法院告状三星侵权
；16日，中兴在中国杭州提起专利侵权诉讼，进一步扩大回击领域
；23日，巴西里约热内卢州司法机构授予中兴通讯针对巴西专利的初步禁令。 至此，中兴与三星的博弈从交涉桌转移到法庭，从专利费率之争，升级为涵盖合同纠纷、反垄断、专利侵权等多个维度的全面匹敌。这场诉讼大战，不仅考验着双方的专利实力，更考验双方司法资源、战术布局和全球知识产权运营能力。 从2025岁首至2026年2月，全球多个国度的司法机构先后对双方的专利纠纷作出关键裁决，这些裁决推动这场全球博弈迎来关键转折。截至目前，双方在英国、美国、巴西、中国的诉讼中，中兴均获得了分歧水平的有利了局。具体而言： 英国作为三星提议诉讼的“第一战场”，其裁决了局对双方博弈拥有沉要示范意思。2025年6月25日，英国高档法院作出一审裁决，支持三星关于一时许可的申请，并认定中兴违反尺度必要专利许可的诚信交涉使命，这一裁决一度让中兴陷入被动。 面对一审失利，中兴迅快提起上诉，对峙以为自身的交涉行为齐全切合FRAND准则，不存在违反诚信使命的情况
；同年10月，英国的英格兰及威尔士上诉法院（EWCA）颠覆了英国高档法院裁决，支持中兴上诉。 英国上诉法院的裁决，为中兴在英国战场扳回一局。同时，在中兴的申请下，德国慕尼黑法院在中兴和三星的争议案件中对三星颁布一时禁令，不容三星凭据英王法院的一时许可决定及后续上诉了局，指控中兴违反ETSI知识产权政策而向ETSI投诉，这逐一时禁令的颁布，表白了德王法院对英王法院一时许可判决以及三星行为的否定态度。三星则在德国一时禁令下发后撤回了向ETSI的投诉。 此表，美国作为全球科技产业的主题市场，其司法裁决的影响力远超其他国度，中兴在美国战场的成功，成为这场全球博弈的“里程碑式成功”。2026年1月30日，美国加利福尼亚州北区处所法院正式作出裁决，驳回三星电子对中兴通讯提议的FRAND合同诉讼及反垄断诉讼。 凭据法院裁决书及权威媒体解读，美王法院驳回三星诉讼的主题凭据有两点。首先，中兴未违反FRAND承诺，三星举证不能。法院经审理认定，三星未能提供充分证据，证明中兴在专利许可交涉中存在违反FRAND承诺的行为。而中兴的交涉诉求始终萦绕自身专利价值发展，切合FRAND准则的主题要求。 其次，反垄断指控不足事实支持，且美王法院不足管辖权。三星指控中兴滥用市场摆布职位，涉嫌反垄断，但法院核查后发现，该指控并无内容事实凭据
；同时，中兴在庭审中提出的管辖权抗辩得到了法院认可——双方的专利交涉重要产生在中国和韩国，美王法院对该案件自身不足管辖权。 中国方面，沉庆第一中级人民法院受理了中兴要求裁定全球FRAND许可费率的案件，并驳回了三星提出的管辖权异议（有媒体报路，沉庆第一中级人民法院目前尚未对中兴通讯诉三星电子FRAND许可费率作出裁决，业界预计有关裁决将在今年一季度作出）。 就当前而言，三星电子在与中兴的多项诉讼中显露受挫迹象，多项裁决突破其试图通过美国诉讼压造中兴的贪图，为中兴通讯在与三星电子后续FRAND条款交涉及诉讼带来更多优势
；同时，中兴也在全球诉讼中，通过司法的博弈展示了专业能力，迫使三星回到内容性交涉轨路，获得了应对三星“专利围剿”的里程碑式成功，更为中国科技企业海表知识产权维权提供镜鉴。