2019年
，湖北咸宁的6岁女孩幼诺在跳舞培训机构操练“下腰”导致截瘫。经4年诉讼的三次审理
，今年8月
，湖北省高级人民法院再审改判培训机构承担全责
，赔偿伤者164万余元。 幼诺母亲对红星新闻记者暗示
，再审判决生效后
，扣除此前已执行的款子
，机构经营者杜某仍罕见十万元赔偿款未执行。杜某回应记者称
，其并不认可再审判决
，将申请检察监督等。 据检察日报报路
，杜某在审判与执行期间有意转移财富、逃避执行
，后以无力赔偿为由逃避法院强造执行。2024年7月
，杜某及其老婆因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被刑事扣留。 2018年7月
，刘女士给女儿幼诺在湖北咸宁市通城县爱尚舞培训中心报名
，参与跳舞培训。刘女士介绍
，2019年9月21日下午
，其时6岁的幼诺在培训中心操练“下腰”作为时跌倒
，由于脊髓危险导致截瘫。 爱尚舞培训中心掌管人杜某对红星新闻记者暗示
，当使佚在课间休息
，幼诺是在仿照其他幼伴侣的作为
，且其时孩子的家长就在教室门表。 判决资料显示
，法院认定
，事发当天的课间休息期间
，幼诺自己一幼我操练“下腰”作为
，第二次操练“下腰”作为时
，突感下肢无力
，身段跌倒地上
，面部显示不舒服
，休息数秒后
，自行爬起并行走。刘女士发现后
，用摩托车送幼诺至通城县人民医院急救拍片
，后转至武汉儿童医院住院医治。 刘女士暗示
，受伤后的两年里
，她陪女儿在多个城市的医院做康复医治。目前
，女儿只能依附轮椅行动
，还伴有大幼便失禁等后遗症。 2022年1月,法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心出具的鉴定定见为：幼诺所受伤
，评定为一级伤残；其脊髓危险并截瘫的侵害后果与2019年9月21日操练跳舞作为之间存在齐全因果关系；参加度为96%-100%（建议100%）。 一审法院以为
，被告没有主观中伤有意
，但存在治理忽略不对
，推定爱尚舞培训中心未能尽到教育、治理职责
，承担重要责任——幼诺父母共同职守40%
，杜某、毛某共同职守60%。2021年11月
，一审法院判决：幼诺的医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、心灵安抚金等各项损失173万元
，由其父母共同职守67万余元
，杜某、毛某共同职守105万余元。折抵已垫付款子
，余款为97万余元。 刘女士不服判决
，向咸宁市中级人民法院提起上诉。2023年8月
，二审法院判决杜某、毛某共同承担70%责任
，折抵已垫付款子后赔付112万余元。 原被告双方均不服二审判决
，向湖北省高级人民法院申请再审。再审期间
，杜某向法院提供一份录像证据
，以证明幼诺受伤前和受伤时的情况
，能够证实跳舞室不是齐全封关的讲授模式
，监护责任重要应由法定监护人承担
，不应由培训机构承担。 湖北省高级人民法院判决以为
，幼诺受伤时处于爱尚舞培训中心跳舞教室内
，其监护人并不能直接在讲授区对她的操练过程予以监护。此表
，爱尚舞培训中心作为专业教育机构
，未尽到提醒幼诺母亲进行专业救治的使命
，也未实时自动救治
，亦属未尽到教育机构的实时救治责任。凭据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定定见书
，认定杜某、毛某承担幼诺损失的100%责任。 刘女士称
，她在告状杜某、毛某立案当天便向法院申请了财富保全
，但被法院驳回。随后
，对方从银行取走大额现金并转卖屋子
，之后以“无力赔偿”为由逃避法院强造执行。 2024年6月
，刘女士到通城县检察院申请检察机关监督执行。据检察日报报路
，通城县检察院民事检察部门检察官审查案卷、询问当事人、调取银行流水等证据后发现
，刘女士在立案当天即向法院申请了财富保全
，被法院驳回
，杜某、毛某随后转移房产和财富。检察官进一措施查发现
，在执行阶段
，杜某、毛某借用他人名义经营多家培训机构
，且有转移账户资金的行为
，具备推广赔偿使命的能力。 昔时6月20日
，通城县检察院向法院发出检察建议
，建议复原对案件的执行。法院选取检察建议
，于7月2日启动案件执行法式。针对杜某、毛某在审判与执行期间有意转移财富、逃避执行的行为
，该院以涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪将线索移送公安机关
，并跟踪监督从立案到窥伺全过程。7月11日
，公安机关对杜某、毛某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪立案窥伺
，于当日对杜某执行刑事扣留
，7月18日
，对毛某执行刑事扣留。 刘女士通知记者
，再审宣判后
，扣除此前已执行的款子
，杜某、毛某仍罕见十万元赔偿款未执行。12月31日
，杜某回应红星新闻记者称
，其并不认可再审判决
，将向检察院申请检察监督等。