2009年12月28日，陈书法与河南汝南县当局签下了一份《和谈书》，将其公司在汝南进行的拆迁投资、基础设施投资及公司开发楼盘未售出部门，归汝南县当局所有。汝南县当局承担1200余万元工程债务，并不再追缴陈书法通过地皮收取的1695万元。 时隔14年，陈书法经再审两审改判无罪。他但愿认定昔时与汝南县当局签定的《和谈书》无效，“昔时，我被县当局以刑夺产，他们用不到三千万元的纸面资产，拿走我前期上亿元投资的项目。” 陈书法，1952年诞生，河南省南阳市人。2002年，他在陕西西安创办了西安市东湖游览发展有限公司（以下简称东湖公司），参加了西安某河路治理项目，获得了不错的成效。 陈书法与河南省汝南县的交集产生于2005年。据昔时任职汝南县当局的一位掌管人回顾，汝南县的汝河由于污水排放等问题，成了一条污水河、臭河。县当局为治理这条河，专程前往西安约请陈书法，“陈书法到汝南那天，汝南县四大班子的重要掌管人都到其入住的宾馆迎接。” 《和谈书》约定，该项目由东湖公司自筹，投资估算8500万元。投资回报：东湖公司投资，汝南县当局不以现金方式支付，而以约610亩（每亩含征地费8万元）作为东湖公司投资回报，选取沼注拍、挂的大局出让，若东湖公司摘牌，从地皮拍卖款抵充；若不能摘牌，拍卖款额归东湖公司所有。 2006年1月16日，双方又签定了《汝南县汝河故路生态环境综合治理开发项目合同书》，该合同与此前的和谈书相比，项目内容有所改观。 其中，征用地皮部门提及，所有征用地皮（含公共设施用地），均选取沼注拍、挂的方式规范进行。所有拍卖地皮经地价评估后按不低于每亩25万元作底价起拍，若摘牌则工程款与地皮款冲抵；若未摘牌，汝南县当局依照25万元每亩偿还，多拍部门双方五五分成。 陈书法介绍，固然和汝南县当局签勘误式和谈的功夫为2006年1月16日，但工程项目2005年已正式开工。2006年4月，他们曾约请第三方管帐师事务所进行项目审计，“工程已根基落成，管帐师事务所对未落成的部门按预算决算。6月，我们通过招拍挂拿地。” 2006年6月，东湖公司获得汝南县北汝河两侧共380亩地皮的使用权，用于房地产开发，共缴纳9500万元地皮出让金（用工程款冲抵）。东湖公司自主开发40亩地皮，其余地皮别离与杜某、付某、方某、王某等人签定联营合作开发和谈。 联营和谈显示，东湖公司以现有的基础设施和地皮参股，掌管解决宗地的所有效地手续，并在宗地开发时解决有关环保、人防、规划、消防、墙改、文物等手续，用度由东湖公司承担，掌管地皮的三通一和善周边环境的建设。合作方向东湖公司每亩缴纳固定收益15万元至45.5万元不等。 据悉，依照联营和谈约定，东湖公司应向联营方收取地皮收益金1.2亿余元。和谈签定后，东湖公司陆续向联营方收取地皮收益金1695万余元。 “生态治理工程中，我们公司花了近一亿元，但有关部门是用地皮冲抵的，我们自己无力单独开发，只能追求合作。”陈书法没想到，自己以为合法的联营合作开发模式，最终会为他带来缧绁之灾。 同年11月12日，汝南县公安局对东湖公司犯法让渡地皮使用权案立案窥伺。12月15日，陈书法因涉嫌犯法让渡地皮使用权罪被刑事扣留。 凭据多份资料显示，陈书法在初次被刑拘期间，因突发脑出血被本地医院下病危通知。9月4日取保候审的次日，被送西安某三甲医院救治。第二次被刑拘后，陈书法于12月28日被取保候审，理由系“患有严沉疾病”。 回顾起两次刑拘的遭逢，陈书法感触自己一杜纂“死神”擦肩。由于刚做过开颅手术，他在看管所时常感触眩晕，无法按时用药。 东湖公司昔时掌管汝南项主张掌管人回顾，“12月28日，我站在县商务局的门口，看到陈总从一辆警车高低来，被两名民警带至县商务局二楼的办公室。他的心灵情况很不好，低着头，没一点心灵。二楼有公司的另一位副总，期待陈总参与具名。” 这份《和谈书》显示，双方在该和谈具名盖章生效前签定的有关开发合作和谈、合同、约定等全数终止推广；东湖公司进行的拆迁投资、基础设施投资及公司自己开发楼盘未售出部门，归县当局所有；东湖公司所拖负债务共1207万元，由县当局掌管偿还；东湖公司向其让渡地皮的开发商收取1695万元，县当局不再追缴；东湖公司在汝南尚未开发的全数渣滓地产由县当局无偿收回措置等。 其中还约定“东湖公司就开发事项，针对汝南县当拘陌有关部门所提复议申请、司法诉讼蹬咨其公司在本和谈生效前自愿撤回”。 汝南县法院2011年11月30日出具的《刑事判决书》显示，法院以为，东湖公司没有采取糊弄、隐瞒伎俩进行虚伪纳税申报，主观上没有逃税的有意。公诉机关指控陈书法犯逃税罪的事实不清、证据不及，本院不予支持。 陈书法获得380亩地皮使用权后，以牟利为主张，违反地皮治理律例，未经核准私下采取联营合作开发的方式犯法让渡地皮使用权，其行为组成犯法让渡地皮使用权罪。但因部门地皮拆迁尚未实现，地皮使用权未产生现实让渡，东湖公司也未按合同约定收取他人的地皮收益金，本案所造成社会风险性幼。 华商报大风新闻记者把稳到，《刑事判决书》的证人证言部门，提及汝南县人大常委会原副主任赵某发与汝南县商务局原掌管人谢某青证明，东湖公司获得380亩地皮的使用权，没有人回答东湖公司能够用获得的地皮使用权进行抵押、让渡、联营开发。 2026年，赵某发谈及这份证言时暗示，陈书法是昔时汝南县的辅导请来的，判决书中称“没人回答能够合同让渡、联营开发”一事，他不记得曾具名、提供有关证明，“他们找我发言，我的原话是，这是共同开发，极度常见，谁也不能说上亿元的项目，必必要一幼我开发。”他以为，陈书法找人合作开发，没有问题。 “我后来才知路，定罪免刑并不是无罪，我是一名有罪之人。”陈书法感触，定罪免刑是他头上的一把“剑”，由于身段不好，他其时没有上诉，也没有申述。 “我向驻马店市中级法院教育整顿辅导幼组进行了投诉，很快获得回复。”陈书法说，市中院教育整顿办公室评查后认定，他被判犯犯法让渡地皮使用权罪的案件，存在办案法式严沉违法问题。 2021年6月8日，驻马店市法院教育整顿办公室《关于陈书法案的评查结论》显示，本案存在以下法律问题：办案法式严沉违法。汝南县人民法院召开审委会会商案件时，承办人汇报完案件后，院长王某安首先介绍注明本案向县辅导汇报过，并明确注明辅导的处置定见。 违反了最高人民法院《关于鼎新和美满人民法院审判委员会造度的执行定见》第十六条“审判委员会颁发定见的挨次，通常该当依照职级高的委员后讲话的准则进行，主持人最后颁发定见”的划定，系办案法式严沉违法。本案合议庭凭据审委会决定，判决陈书法犯犯法让渡地皮使用权罪，免予刑事处罚，罪刑严沉失衡。 驻马店市中院出具的《刑事裁定书》显示，驻马店市检察院以为，东湖公司未缴纳全数地皮出让金；其依照让渡和谈的约定只收取固定收益金，不承担经营风险，陈书法以牟利为主张，应依法认定犯法让渡地皮使用权罪等。支持汝南县检察院抗诉，建议二审法院依法改判。 “法院综合评庞妆部门提及，汝南县当局以地皮出让金抵偿欠付东湖公司的工程款，推广了合同约定，且为东湖公司解决了国有地皮使用证，县财政局给东湖公司开具了收到地皮出让金9500万元的正式收条。东湖公司已不欠付地皮出让金，应视为地皮出让金已缴纳结束。 东湖公司签署的联营合作和谈，明确约定了双方的权势使命，并非只收取固定收益、不承担经营风险，不易认定为地皮使用权让渡合同，而应为联营合作开发和谈。 综上，东湖公司以签署的联营合作和谈书的模式进行联营开发，该模式并未被司法不容，且联营合作后并没有扭转涉案地皮性质，地皮使用权依然在东湖公司名下，且合同约定东湖公司应承担相应的使命及违约责任，在性质上，联营合作开刊行为也不长短法让渡地皮使用权的行为，依法不切合犯法让渡地皮使用权罪的组成要件。 2026年3月，华商报大风新闻记者前往汝南县，在汝河南路左近，能够看到汝河的两岸植被茂密，部门区域设置了凉亭，汝河河面波澜不惊，不少市民在两岸的公园游玩、垂钓。沿河两岸，已经建设了多个幼区。 东湖公司昔时掌管汝南项主张掌管人感伤：“汝河两岸的护坡、平台、凉亭，都是我们昔时构筑的。两岸建设的幼区，不少都建在BB电子地上。” 走访过程中，华商报大风新闻记者把稳到，只管东湖公司已脱离汝南县多年，但在其获取的地皮上，有已建成的幼区，且幼区住户解决了房产证。 在已经建成的一个幼区里，有市民向记者提供了一份此前拍摄的汝南县不动产登记买卖中心2023年12月28日出具的《布告》，其中提及：经县问题楼盘措置化解工作辅导幼组办公室钻研赞成，将我县问题楼盘政策窗口期耽搁至2024年6月30日，望我县问题楼盘幼区尚未解决分户不动产证的业主抓紧功夫解决，预防错过问题楼盘化解政策窗口期功夫，造成后续解决不动产证的不便。 华商报大风新闻记者联系到曾与陈书法联营开发的联营商王某，他说，陈书法被刑拘后，汝南县当局以征地不合法为由，让他补缴了上百万元。后来，他开发了汝南县温泉幼区，“幼区商品房的出卖人都是‘东湖公司’，2021年前后，有关部门陆续给买房的居民解决了房产证。” 多张《河南省罚充公入统一单据》《暂收条》显示，2009年至2010年，汝南县河山资源局、县公安局、县城建局等地皮查究暂存款等事项，单据总金额200万元。 还有住户提供了一份2016年的《商品房买卖合同》，显示出卖报答“西安市东湖游览发展有限公司”，法定代表人“陈书法”，印章为“汝南水岸新城温泉幼区售楼专用章”。 陈书法说：“从司法的角度，我的冤枉得以洗刷，但我的维权之路只是刚刚起头。”他暗示，今年1月，他向汝南县法院提交了共计690余万元的国度赔偿申请。 “除了国度赔偿，我但愿能拿回被汝南县当局以和谈的方式拿走的地皮、资产与项目。”陈书法说，昔时签定和谈，是由于他遭到了威胁，“法院的再审判决很明确，我的联营合作开发模式并不组成犯罪，但为什么昔时会被定罪呢？为什么那份不平等和谈，是在我第二次取保候审确当天签定？为什么我会在一份严沉违反市场逻辑、侵害自身利益的和谈上具名呢？” 2025年12月2日，陈书法向河南省有关部门进行了投诉。投诉资料提及，自己在汝南县遭逢的冤枉，以及投资后被“以刑夺产”的遭逢，但愿汝南县当局依法送还通过犯法伎俩处罚的东湖公司项目资产、地皮权利及孳息。 陈书法的代理律师、北京市中闻律师事务所合资人王维维暗示，从前十多年，在刑事案件未获纠正之前，陈书法很难就昔时在羁押、取保布景下签署的《和谈书》以及由此引发的资产措置，启动真正有效的救助。 王维维说，如今，陈书法摘掉了“有罪”的帽子，其下一步的维权沉点，是在无罪结论的基础上，依法确认昔时和谈系在不当压力下形成，推动撤销或调换，并催讨被措置的地皮、项目资产及相应孳息；能原物返还的尽量返还，确需变价的依法评估赔偿并计付合理利钱。 陕西省法学会民法学钻研会副会长刘东晨指出，涉案的县当局和房地产公司于2009年12月28日签定的《和谈书》是典型的民事权势和民事使命，而这些民事权势和使命超过了县当局从事民事活动的领域，依法应属于无效合同。由于县当局没有相应的民事权势能力，所以不具备相应的民事主体资格，不能依法享有合同约定的民事权势，不能承担相应的民事使命和责任。 从《和谈书》的内容来看，县当局意愿承担了房地产公司对民事第三人的债务。在司法上，这是一种“债务让渡”，县当局承担了本当属于房地产公司的债务，这种行为超出了县当局的权柄领域，系一种严沉违法的行为。 此表，遵循司律例定，县当局的财富只能依法来自于财政拨款。和谈中涉及的拆迁投资款、基础设施资款和楼盘一旦归县当局所有，将无法入账，成为县当局的账表资产。 陈书法谈及昔时签定的和谈，以为自己遭逢了“以刑夺产”。对此，华商报大风新闻记者同陈书法联系到多名昔时时任的县辅导、县当局有关部门工作人员。 昔时的办案民警杨某直言功夫太久，他已经忘了，具体情况也记不明显，“我最近一向在跟辅导说这件事，陈总来要账呢，辅导说先审计一下。”昔时抓捕陈书法，系按司法法式处事。如今，陈书法改判无罪，他认可法院的判决，“这个案件前期不是错案，是再审改判无罪。改判无罪，是法院的意识问题，尊沉法院判决。” 原汝南县当局办一掌管人回顾路，固然他对陈书法与县当局签定的和谈没有印象，但正常情况下，这份和谈会经过县当局法造办的审核，“这件事应该没有经过度管城建的副县长韩某。” 汝南县原分管城建的副县长韩某暗示，他知路陈书法被定罪免刑，但不明显陈书法与汝南县当局签定和谈一事，并称对此事“一问三不知”，“这件事谁签的合同，他应该明显。” 原县委常委、常务副县长毕某德谈及昔时具名一事，暗示系昔时汝南县委常委会集体决定的，可能是时任县长不在，所以他代表县当局具名。关于这份和谈是否拥有合法性，毕某德暗示，这件事功夫长远，他已经想不起来了，具体情况建议调取昔时的县委会议纪要。 “在汝南县的开发上，陈书法是汝南的元勋。”一位曾任汝南县委辅导职务的知恋人士说，昔时，县委县当局下刻意，肯定要把汝河彻底治理，但拿不出那么多钱，陈书法垫资开发很不容易。他不在职后，听说了陈书法的遭逢，问了一些人，都为陈书法抱不平，但细节没人愿意提。 还有曾在汝南县任县辅导职务的知恋人士暗示，2025年底，驻马店市纪委有两名工作人怨匾到他，询问“陈书法是否曾在汝南遭到毒害”，“我说，这件事在汝南，相当一部门人都是这样传的。我作为辅导干部，不能说是，也不能说不是，我只能这么说。他们笑笑，我也笑笑，他们自己理解。”“现实上，我的意思已经表白很分了然。”