广东省惠州市龙门县产生一路交通变乱，货车司机王某波驾驶货车撞落限高架，以至一名电动车驾驶人殒命，法院以交通肇事罪判处其有期徒刑一年四个月
。其子王先生近日向大象新闻·大象助反映，他以为事发路段镇当局违规设置了不合尺度的限高架，且该限高架此前屡次产生碰撞却未实时处置，这才是导致悲剧的重要原因，镇当局应承担重要责任
。 据王先生陈述及法院判决书等资料，2025年3月，王某波驾驶一辆沉型半挂车，行驶至龙门县永汉镇永麻公路进河堤路东186米路段时，与路路限高架产生碰撞，限高架掉落砸中正骑电动车经过的李女士(化姓)
。李女士随后被送医急救，但最终不幸身亡
。 变乱产生后，龙门县公安局交警大队出具了《路路交通变乱认定书》(复核后)
。认定书指出，司机王某波存在两项不对：一是驾驶机件不切合技术尺度的机动车上路行驶；二是未充分把稳路面情况
。因而，王某波在变乱中负有重要不对
。同时，认定书指出，龙门县永汉镇人民当局作为事发路段限高架的建设治理方，存在“未按路路交通安全通顺要求建设配套设施(限高架)，且未凭据交通需要实时调整”的问题，在变乱中负有次要责任
。 对于这一判决了局，王先生及其父亲王某波均暗示不认可
。王先生向记者提出了几点质疑，“首先，被撞的限高架是镇当局违规设置的，这个路口构筑的限高架底子没有向有关部门申请，也没有获得合法的审批手续
。”王先生向记者提供了一份龙门县交通运输局出具的回复定见书
。该定见书明确指出，事发路段属于县路X229线的一部门，日常守护由永汉镇当局掌管
。永汉镇当局在该路段设置限高架，“未向龙门县交通运输局申请和解决有关手续，涉嫌违规设置”
。 “其次，这个限高架高度也严沉不切合国度尺度
。若是限高架依照国度尺度构筑应该有4.5米，而我父亲其时是空车没有拉货，就算限高架没有手续，也不会造成这起悲剧
。”王先生说路
。 记者在交通运输部查问到《公路工程技术尺度》显示，三、四级公路的净高应为4.5米
。事发路段属于X229县路，为三、四级公路
。然而，该案的《司法鉴定定见书》以及交警部门的现场勘验笔录和照片均显示，变乱点的限高架现实高度为不低于3.2米，未达到4.5米的法定尺度
。 据他向永汉交警中队相识，在其父亲发滋变乱前，该限高架在2024年9月和2025年2月别离产生过两次货车与限高杆碰撞的变乱
。王先生以为，在已产生过类似险情甚至变乱的情况下，永汉镇当局仍未对存在显著安全隐患的限高架进行有效处置或调整，这是导致这次变乱的沉要原因
。 对于该案中永汉镇当局负有何种水平的司法责任，记者征询了北京浩天(郑州)律师事务所刘宇芬律师，她以为：首先，限高架不是“想设就设”，必须依法依规
。凭据《中华人民共和国路路交通安全法》有关划定，镇当局作为路路治理主体，若是要设置限高架等限度通畅设施，必须推广法定法式
。本案中，永汉镇当局未申请、未审批，属于“违规设置”
。同时，限高架高度必须切合国度强造性尺度
。 其次，当局明知存在安全隐患却不整改，组成“沉大治理错误”
。本案中该限高架此前已屡次被撞坏，注明其地位或高度自身就有问题；当局作为治理者，在已知反复发滋变乱的情况下，仍未采取有效措施，属于放任危险状态持续存在，交通变乱认定书虽认定其负“次要责任”，但从行政治理和公共安全角度看，其不对水平可能被严沉降低
。 最后，司机王某波的确存在车辆机件隐患、未把稳观察等问题，是组成交通肇事罪主因；但当局的违规设卡行为是变乱产生的必要前提之一，若是没有这个不合标、无审批的限高架，变乱可能不会产生；因而，在民事赔偿和行政追责层面，镇当局应承担与其不对相匹配的责任，蕴含可能的国度赔偿
。 2026年1月6日，记者拨打永汉镇当局电话，询问关于限高架设置及治理有关问题，工作人员以“需向上级宣传部门报备”为由不予回应
。