我感触这很合理，由于更沉的车辆，肯定会对公共路路造成更大的中伤，无论是高快、省路还是国路，一台1.2吨的汽车，和一台2.5吨的汽车，持久下来造成的路路中伤是不成逆的
。 同时，守护成本也是爆炸式的上升，以一台家用车均匀一年跑1万公里的高快为例，1.2吨家用车一年的养护成本在400元左右，2.5吨车辆的守护成本就是7000多每年
。 由于没人会思考这件事儿，国内也没有对应的“沉量税”出来，当然，对路面的侵害是一方面，太沉的车身，对车辆自身也是一个大的职守
。 对应在车辆上，更沉的车辆，任何零部件都必要更高的尺度，好比说轮胎、悬架、转向、底盘系统，同时车辆的刚性也要够高，尤其是结构设计安全、主被动安全
。 从能耗角度来看，越沉的车，能耗越高，这个指数也是指数级攀升，好多时辰出行都是一幼我，给你配一个60度电池包，再给你配一个50L的油箱
。 对于电陈反说，能耗其实很沉要，与其背着大电池包、大油箱每天只跑30公里，不如给车辆减沉，电池包幼一点，发起机热效能高一点
。