近日，湖北襄阳警方向陈梅（化名）女士出具《刑事复核决定书》奉告，她所举报的“30年前被教员强奸并拐走孩子一事”，现有证据能证实高强（化名）与陈梅产生过关系，但不能证实强奸行为，不能证实陈梅产下一子，也不能证明高强拐卖儿童的犯罪事实。 该事务起因是，襄阳女子陈梅近日在社交平台持续发帖，称其1995年在枣阳市（襄阳市代管）上初二的时辰，“被生物教员高强强奸，次年春节生下一子，高强谎称孩子殒命，将孩子抱走送人。” 陈梅介绍，1995年，她在枣阳市某中学读初二，其时未满16岁，“某天去高强的宿舍谈事的时辰被其性侵，之后怀杂妆；1996年的正月初七，在高强家里出现临蓐反映，被高强母子送往本地卫生院产下一男婴。 陈梅称，男婴右边耳朵耳廓缺失，仅有耳垂。“前一天他曾带我去做人流，被医院回绝。第二天早上，先是叫来了一个接生婆，别人不敢接生，才送到卫生院。” 依照陈梅的说法，她怀孕期间经过了夏天、秋天，并升入初三年级，身边的伴侣、家人都不知路她怀孕的事。“肚子不显怀，表人看不出来。” 陈梅说，她在高强家里住了两天，其时高强以她还是学生、还要上学为由，将孩子抱走送人。“说是孩子先抱到她幼姨家里，养一段功夫再带回来。两天后，他说孩子殒命了，抛了。我其时年纪幼，就没管这个事，持续回去读完初三放学期，就表出打工了。” 陈梅宣称，此事之后，她与高强谈了两年多爱情，表出打工时也有手札往来，直到1998年两人拜别。之后，两人都各自成家，未再交往。 “2025年，我总感触孩子还在世，就打电话诈他。他闪动其词，我说想把孩子找回来，他变了态度，说没有孩子这回事。”陈梅说，她成家后有两个孩子，家人此前都不知路这件事，她发帖引起关注，家人相识后也都支持她寻找孩子。 高强介绍，1995年他刚毕业参与工作不久，教过陈梅半年的生物课，由于生物课不是主课，他其时同时带了8个班，对陈梅印象不深，两人交往不多。 “1996年她毕业后表出打工，给我写过信。她1997年回来之后我们确认爱情关系。其时我快30岁了，家里催婚，但她家里不赞成，1998年我们拜别了。”高强说，两人爱情期间的确产生过关系，但从没有强奸、生子、拐卖孩子的事。 她曾找到高强的幼姨探听孩子着落。两人一个幼时的对话中，老人家自称年纪大、影象力差，早些年听姐姐（高强的母亲）讲过：“高强与一个学生生了个娃。我不知路送到哪了，这个娃没送到我这里过，我没见过这个娃。” 高强通知记者，这些对话都是陈梅断章取义获得：“她一向诱导性提问，老年人被她绕进去了。我们都已经接受过警方调查的。” 2026年2月4日，襄阳市公安局出具《刑事复核决定书》奉告：经审理查明，现有证据可能证明高强与陈梅产生了性关系，但不能证实高强采取了暴力、胁迫或其他犯法伎俩违背陈梅的意志强行产生性关系，其行为不切合强奸罪组成要件；现有证据不能证实陈梅产下一子，不能证明高强拐卖儿童的犯罪事实产生；即便陈梅控诉的事实存在，也超过了刑律例定的追诉时效，依法不能再查究高强的刑事责任。本案不切合立案前提。 “高强对峙只在1998年产生过关系。襄阳市局法造科说，查实了1995年产生的性关系，其时我未成年。固然过了强奸罪的追诉期，我但愿能写明确，但他们书面没写明确。”陈梅说，她接受司法关于强奸罪追诉时效的问题，但她但愿已经查实的事件要有明显的结论，她不想被人们以为是诬告。 2月6日，襄阳市公安局法造科办案民警通知封面新闻记者，《刑事复核决定书》内容属实，两人1995年还是1998年产生的关系，已经没有现实查究的意思，司法文书没必要书写这部门内容。“其他细节我不便接受采访。” “不成能呈显欹配者，那是天方夜谭。”高强说，陈梅在网络胡乱颁布不实信息，对他和家庭造成严沉影响，他已经以离间、名望侵害的理由向法院告状。 陈梅则暗示，高强一家人四处曲解她，她也告状了高强，2月5日案件第二次开庭审理，目前尚未宣判。“我通过社交账号在寻子，但愿1996年诞生、右耳廓缺失的男子到寻亲DNA库比对。”