9岁男孩晨晨（化名）因被生父、继母铺排乘坐汽车后备厢引发的性命权、身段权、健全权纠纷一案，3月19日在佛山市中级人民法院二审开庭。 晨晨的生母汪女士向中国新闻周刊介绍，因庭审期间出现“特殊情况”，案件尚未进入质证环节便颁发休庭，将另行择期开庭。对于上述“特殊情况”，汪女士暗示不便泄漏。 据汪女士介绍，2021年，她与刘先生和谈离婚，晨晨的扶养权给了刘先生。2023年暑假，晨晨随生父、继母及祖父母从佛山自驾前往桂林，往返行程约1000公里。因车内乘坐4名成年人及继母的2名子女，座位不及，晨晨被铺排在车辆后备厢内，身旁还搁置有婴儿车。 2024年11月，汪女士通过诉讼获得了晨晨的扶养权。次年4月，晨晨以性命权、身段权、健全权遭逢侵害为由，将生父刘先生与继母诉至法院，要求判令二人公开赔礼路歉。 “后备厢下面是电池，存在爆炸动怒危险
；高温气象下，有热射病的潜在风险，孩子通知我其时很热很晕。”汪女士向中国新闻周刊暗示，在她看来，这件事已经超出了家务事的领域。 一审法院审理以为，二被告放任未成年人嫠坐后备厢的行为，已组成对孩子健全权的侵害，判令支付心灵侵害安抚金3000元
；但以侵权行为未造成不良影响为由，未支持晨晨要求公开路歉的诉讼要求。 “他（刘先生）否定存在心灵凌虐行为，称该行为属于社会普遍景象，并就此提起上诉。”汪女士称，她随后也提起上诉，主题诉求为要求对方公开路歉。 2025年7月，刘先生在接受大象新闻采访时回应称，自己的车辆是越野车，前排与后备厢中央并无隔挡，流通的空气并未使孩子感应闷热。“我们是一路走着玩着，也并不是全程都在开车。” 刘先生暗示，在启程前，他曾征求过孩子的定见，是否想去桂林游览，若一路去，车座地位有限，若赞成就把后备厢清空，只带一辆婴儿车。“其时孩子愿意，也是自愿的，并且孩子其时春秋幼，并不像此刻一样在后备厢中是蜷缩的样子。” 一审判决书显示，法院出格提醒汪女士、刘先生作为原告的父母本应为原告创造温馨敦睦的家庭环境，在两人离婚后更应给与原告感情支持和安全感，把对孩子的中伤降到最低，不要让孩子被迫卷入父母的矛盾中，成为夹缝中的孩子。 9岁男孩被生父继母铺排坐后备箱性命权、身段权、健全权纠纷一案，3月19日将在佛山中院再次开庭。3月17日，男孩生母汪女士接受采访称，孩子生父上诉称这是普遍景象，为自己没有谬误，回死路歉赔偿。 据这位母亲介绍，其时车内还坐着孩子的爸爸、后妈、爷爷奶奶、后妈的孩子以及一个婴儿，一共七人。在七八月的高温气象下，孩子不得不在后备箱里待上几个幼时。 7月16日，记者联系到视频颁布者汪女士，她暗示视频画面中的事件产生在2023年的7月，此前由于没有拿到孩子的扶养权，不敢过多过问。2024年11月扶养权收回之后，孩子生理情况也逐步好转才敢带着孩子去指认，取证相识详情。汪女士称自己于今年的6月向佛山法院提交孩子健全权受损的有关诉讼，在网上颁布视频，是为了仿照其时场景记登科证，随后被媒体关注曝光。 男孩的母亲汪女士通知记者，自己与前夫离婚后，孩子扶养权归男方所有，2023年7月的暑假，孩子通知自己，暑假期间，他随着爸爸和后妈以及孩子爷爷奶奶以及随行的两位幼孩，一行7人从佛山顺德自驾前往广西桂林观光。由于车内座位不够，他被奉告只能坐在后备箱里。 “他通知我说是爸爸让坐在后备箱，前面没有地位，孩子在里面又闷又热，不舒服的时辰，头抬起来，但又不能坐得很直”。汪女士曾在手机导航上查问过这段旅程，固然中途有休息站能够喘息，但来回1000公里，她暗示对于其时自己年仅9岁身高1.4米的男孩来说，和两台婴儿车挤在一路切实是太难受了。 扶养权收回之后，在孩子的生理情况也逐步好转的情况下，6月4日汪女士已经以孩子健全权受损为由，向佛山法院提告状讼，目前案件已经开庭审理。 “亲爸后妈不能给他任何保险，而我作为亲妈又力所不及，我的诉求是但愿那两幼我得到通情达理的处罚，我的儿子在后备箱里，在高快上行驶，若是产生撞击和追尾，他注定不死也残，这是一件很可怕的事件，我也但愿他们跟我的孩子路歉，认可这种行为是错的。”汪女士通知记者。 此表，汪女士补充称，在争取扶养权期间，他们依然对孩子执行心灵暴力，“对孩子横眉竖眼，对孩子说话恐吓，强逼孩子骂亲妈，强逼孩子接受妈妈不要他不爱他，抛孩子早餐，让孩子睡飘窗，坐后备厢，在孩子生病的时辰有意截留证件，而我由于孩子生病和必要调换扶养权等等，想要拿孩子证件的时辰，反而被他们殴打辱骂。而在尔后，他们反而把我告上了法庭，说我加害了他们的隐衷，加害了他们的名望权，打搅了他们的幸福生涯，要求我赔偿30万。”扶养权调换后，对方回绝交代资料和证件，导致孩子辍学数月。 7月16日，记者针对此事对孩子的生父进行求实，其生父刘先生对孩子坐后备箱一事暗示认可，但他通知记者，并非让孩子全程待在后备箱中，“只有一两个幼时的高快让孩子坐在了后备箱，其他都是坐在前排，就是挤了一点。” 刘先生称，自己的车辆是越野车，前排与后备箱中央并无隔挡，流通的空气并非使孩子感应闷热。“我们是一路走着玩着，也并不是全程都在开车。” 刘先生回顾，在启程前，他曾征求过孩子的定见，是否想去桂林游览，若一路去，车座地位有限，便不让爷爷奶奶同业，若赞成，就把后备箱清空，只带一辆婴儿车。“其时孩子愿意，也是自愿的，并且孩子其时春秋幼，并不像此刻一样在后备箱中是蜷缩的样子。” 针对汪女士讲述的孩子持久遭到生父与继母的心灵凌虐一事，刘先生暗示否定，“那是我的亲生孩子，每年给他读5万元的私立学堂，我对他极度好。” 刘先生通知记者，针对汪女士提出的民事诉求他不会认同，“我认可我的行为是危险驾驶，也认可让孩子坐在了后备箱中，但关于对方说的其他问题我没做，我也不会认可。”刘先生以为，他的做法并没有违背孩子的意愿，不会对汪女士及孩子进行路歉。